Los fracasos legales de Pirro en la investigación de la Fed deben permanecer en los registros, falla el juez

Un juez federal en Washington el jueves rechazó la solicitud de un fiscal para borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al ex presidente de la Reserva Federal Jerome Powell. El Juez Principal James Boasberg, en una orden devastadora en la Corte de…

Un juez federal en Washington el jueves rechazó la solicitud de un fiscal para borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al ex presidente de la Reserva Federal Jerome Powell.

El Juez Principal James Boasberg, en una orden devastadora en la Corte de Distrito de D.C., llena de citas de medios de comunicación y enlaces a videos de YouTube, rechazó una moción de la oficina de la Fiscal General de los EE.UU. Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían ido en contra de Pirro.

Este último desarrollo marca el fin de una saga legal de varios meses que vio a Boasberg detener aspectos de una investigación de Pirro sobre la Fed. Boasberg en marzo anuló un par de citaciones que Pirro emitió porque, según su fallo, el esfuerzo de Pirro estaba dirigido al menos en parte a "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.

Pirro en abril acordó cerrar la investigación de Powell bajo presión del senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis abandonó un bloqueo del Senado sobre la confirmación de Kevin Warsh, nominado de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Fed. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de política monetaria de la Fed la próxima semana.

Powell renunció a su cargo de presidente de la Fed según lo requiere la ley, pero optó por conservar su escaño separado en la junta de la Fed. Quería asegurar que la amenaza legal a la Fed hubiera terminado verdaderamente, incluso después de que Pirro dijera que había cerrado la investigación.

Boasberg en una orden devastadora el jueves pareció simpatizar con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Fed podría no haber terminado realmente con la decisión de Pirro de cerrar la investigación. Pirro dijo que podría reapertura la investigación si lo deseaba.

"Parece que vas a seguir intentando descubrir más," dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación," escribió Boasberg.

A pesar de los intentos de los fiscales de limitar los argumentos a la sala de audiencias, Boasberg se basó en evidencia de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Los fallos de Boasberg simplemente estaban "utilizando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus adjuntos entendían que él quería," escribió.

Boasberg escribió que la lógica legal de Pirro a raíz de su decisión había "vacilado", primero prometiendo apelar, y luego pasando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado. El último fallo de Boasberg rechazó esa moción para anular.

El fallo inicial de Boasberg había determinado que aunque generalmente un fiscal debe tener permiso para emitir citaciones de gran jurado con sospecha mínima, la evidencia de que esas citaciones podrían ser parte de una campaña de acoso político elevaba el estándar para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharía ese fallo.