RFK Jr bajo fuego por carta de 'acoso' a revista científica
La carta de un secretario de Salud a una revista médica reabre el debate sobre los límites entre escrutinio público y presión institucional sobre la ciencia
Robert F. Kennedy Jr, el secretario de salud de EE. UU., está exigiendo respuestas de una revista médica que recientemente retiró un artículo que sugería un vínculo entre las vacunas y la muerte infantil, diciendo que su decisión era “de gran interés para mí”.
Los defensores de la salud pública criticaron de inmediato el movimiento y dijeron que Kennedy parecía estar tratando de intimidar e influir en el proceso editorial de la revista. La revista Toxicology Reports había retirado el artículo esta primavera después de que los editores determinaran que estaba tan gravemente defectuoso que podría perjudicar a los pacientes y representar un riesgo para la salud pública.
La carta, que Kennedy publicó el lunes en X, pidió al editor de la revista que respondiera a varias preguntas sobre cómo llegó a su decisión sobre el artículo, que sugería un vínculo entre las vacunas y el síndrome de muerte súbita infantil (SIDS), para el 25 de junio. Entre sus preguntas, Kennedy pidió a la revista identificar a los expertos que llevaron a cabo la investigación sobre el artículo.
“Si está tratando de usar su posición para acosar a una revista, está muy cerca de violar sus derechos de la primera enmienda”, escribió Dorit Reiss, una experta en leyes sobre vacunas de la UC Law San Francisco, en respuesta a su publicación en X.
El Dr. David Gorski, un oncólogo quirúrgico que ha escrito extensamente sobre el movimiento antivacunas, señaló en una publicación que Kennedy se ha presentado como a favor de la libertad de expresión, pero que aparentemente estaba “usando el poder de su posición” para presionar una decisión editorial de un editor privado.
“Para los antivacunas, es libertad de expresión para mí, pero no para ti”, escribió Gorski en X.
La carta de Kennedy databa de una semana después de que el Guardian publicara un artículo sobre la decisión de la revista de tomar el raro paso de retirar el artículo, lo cual dijo que lo hizo después de que una investigación identificara “serios defectos metodológicos”. Explicó su decisión en un aviso de cinco párrafos que publicó en lugar del artículo. Fue uno de los tres artículos que el Guardian destacó y que han sido utilizados por Kennedy y sus aliados para justificar cambios controvertidos en la política federal de vacunas.
En respuesta a las críticas de que Kennedy estaba sobrepasando su autoridad, un funcionario de HHS dijo que Kennedy no dirigió a la revista a publicar, retractar o revisar ningún artículo.
“Hacer preguntas no es censura. Buscar una explicación no es coerción”, dijo el funcionario de HHS.
Dijeron que HHS continuaría “trabajando para restaurar la confianza en la salud pública a través de una mayor responsabilidad y una investigación científica abierta, no diciendo al público que acepte decisiones tomadas a puertas cerradas”.
El editor de la revista, Lawrence Lash, y su editor, Elsevier, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos solicitando comentarios. Elsevier había dicho anteriormente al Guardian que la decisión siguió a una “revisión cuidadosa y consulta con expertos relevantes”. Dijo que retiró el artículo porque “las recomendaciones y conclusiones presentadas en el artículo pueden representar riesgos potenciales para la salud pública y podrían aplicarse en la práctica clínica resultando en daños a los pacientes”.
El artículo suscitó preocupación entre los científicos.
