‘Inadecuado’: policía de NSW criticada por no salir de los autos después de que un llamado al triple cero reportó que una mujer estaba siendo golpeada

A las 7 p.m. del 3 de enero de 2023, la policía de Nueva Gales del Sur recibió un llamado al triple cero informando que una mujer estaba “siendo golpeada” detrás del edificio del Ejército de Salvación en Ballina.

“Solo quería informarte que hay una mujer siendo golpeada detrás del Ejército de Salvación en Ballina y eso es todo lo que tengo que decir, no quiero que me reporten ni nada”, dijo el llamante.

Casi seis horas después, la pareja de cinco años de la mujer, que más tarde sería condenado por su muerte, entró en la estación de policía de Ballina. Dijo que pensaba que su pareja, Lindy Lucena, estaba muerta. Luego llevó a la policía a un área cubierta al lado del edificio del Ejército de Salvación, donde encontraron su cuerpo.

Lo que sucedió en las horas entre esa primera llamada y el momento en que Robert Huber llevó a la policía al cuerpo de Lucena, de 64 años, fue investigado por el organismo de control independiente de la policía, después de que su familia y la diputada de los Verdes, Sue Higginson, expresaron su preocupación.

El martes, la Comisión de Conducta de la Policía (Lecc) presentó su informe final. No encontró ninguna conducta indebida, pero encontró que hubo una respuesta policial inadecuada después de que dos oficiales asistieron a la escena, pero no salieron de sus respectivos autos, mientras Lucena yacía cerca, ya sea moribunda o muerta.

El informe de Lecc encontró que problemas sistémicos pudieron haber contribuido a la respuesta tardía.

Respuesta tardía

Tres minutos después de que se realizó el llamado de emergencia, se registró en el sistema de despachadores de la policía como un trabajo de prioridad 2.

Los procedimientos policiales requieren que se realicen todos los “esfuerzos razonables” para transmitir un trabajo de prioridad 2 dentro de los 90 segundos, declaró el informe. Pero la primera transmisión se realizó siete minutos después de que se registró la llamada, a las 7:10 p.m., debido a un error de un asistente de despacho.

El trabajo se transmitió una segunda vez a las 7:24 p.m. y una tercera vez a las 7:34 p.m., a pesar de que se requería hacer un esfuerzo razonable para retransmitir un trabajo de prioridad 2 sin respuesta cada 60 segundos.

La comisión encontró que la forma en que la policía priorizó los trabajos esa noche era “apropiada”, señalando que los dos oficiales que respondieron estaban ocupados atendiendo un accidente de tráfico menor.

El informe indicó que los oficiales “también se vieron influidos por el hecho de que solo una persona había llamado a la policía para reportar el asalto, lo que los llevó a presumir que el asalto no era grave o había parado”.

Sin embargo, cuando los dos oficiales –que no fueron nombrados en el informe– respondieron 45 minutos después de la primera transmisión, no salieron de sus autos para buscar en el área.

“Los oficiales C y D asistieron en autos separados y condujeron lentamente por Holden Lane. En un lapso de tres minutos y medio, los oficiales habían solicitado volver a trabajar, afirmando que no habían visto nada”, declaró el informe del martes.

El organismo de control encontró que el hecho de no salir de los autos constituyó una “respuesta policial inadecuada”.

“Los oficiales C y D ciertamente no estaban conscientes de que la Sra. Lucena había sido agredida gravemente y que quizás ya estaba fallecida a pocos metros de sus vehículos policiales, oculta detrás de la cerca”, indicaba el informe.

“La decisión de conducir por el callejón pero no