Cuando el deseo cruza la frontera entre lo público y lo privado
Dos ideologías complementarias —el capitalismo y la reforma luterana— sentaron las bases de una de las divisiones más persistentes en la organización social moderna: la separación entre el espacio público y el privado. En el ámbito público predomina la economía material; en el hogar, la economía espiritual. Esta fractura transformó el mundo de obra simbólica a libro de contabilidad, convirtiendo la economía en eje central de la existencia y reduciendo el impulso ético del cristianismo a un conjunto de prácticas orientadas al éxito individual. Las personas —y en particular las mujeres— fueron clasificadas según estas esferas, mientras que los hombres desarrollaron estructuras morales que les permitían disociarse de la elección. El doctor Jekyll necesitaba liberar al señor Hyde, siempre con discreción.
Este puritanismo alcanzó su apogeo durante las revoluciones burguesas. Comerciantes, abogados y funcionarios que ascendieron al poder se distinguían de la aristocracia rechazando frivolidades: maquillaje, pelucas, trajes coloridos. Se presentaban serios, vestidos de negro, cuidadosos en sus modales. El sociólogo Max Weber identificó en este fenómeno el espíritu protestante del capitalismo, un concepto que la escuela austriaca cuestionaría décadas después al argumentar que todos los consensos —incluidas las normas sociales— deben desmantelarse para liberar la energía humana a través de la competencia. La separación entre lo público y lo privado es, desde esa lectura, una convención que nos regresa a un mundo premoderno.
Esta tensión encuentra en el teatro lírico un espejo analítico de notable precisión. La trilogía mozartiana —construida en colaboración con el libretista Lorenzo da Ponte— explora sistemáticamente la disolución de esa frontera. En 'Don Giovanni', el metateatro revela que todo es escenario y todos somos actores: Don Juan anticipa un mundo donde el deseo individual se convierte en materia prima de la libertad, pero no puede ser condenado a un infierno moral en el que nadie cree. En 'Las bodas de Fígaro', el espacio de análisis se traslada al despacho político: el Conde Almaviva encarna al gobernante que confunde su posición institucional con dominio privado, ignorando que su mandato no es ilimitado y que las personas poseen voluntad propia. La reflexión es directamente aplicable al liderazgo contemporáneo: la confusión entre autoridad legítima y poder personal no genera orden, sino desorden. Quienes buscan líderes autoritarios suelen confundir una elección circunstancial con reconocimiento genuino, un error que las democracias más maduras —y las organizaciones más resilientes— han aprendido a distinguir con claridad.
