Segregación urbana y vivienda inasequible reconfiguran las metrópolis latinoamericanas
Cerca de un millón 611 mil personas abandonaron la Ciudad de México entre 2000 y 2020, expulsadas por el encarecimiento del suelo urbano y la escasez de vivienda asequible. Aproximadamente 30 mil familias salieron cada año de la capital, con el 70% reubicándose en la periferia metropolitana, aunque mantienen sus empleos y centros de estudio dentro de la ciudad. Este patrón, documentado en el Plan General de Desarrollo (PGD) de la capital, no es un fenómeno aislado: replica dinámicas registradas en Ciudad de São Paulo, Bogotá y Santiago, donde la presión inmobiliaria ha reconfigurado la geografía social de las metrópolis latinoamericanas en las últimas dos décadas.
La brecha entre oferta y capacidad adquisitiva define la magnitud del problema. Datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y de la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) sitúan el costo promedio de la vivienda en la Ciudad de México en 3.9 millones de pesos, mientras que el 54.2% de los hogares dispone de un presupuesto inferior a 700 mil pesos para adquirir una propiedad. Quienes se ven forzados a relocalizarse en la periferia enfrentan tiempos de traslado promedio de 89 minutos, con un impacto desproporcionado sobre las mujeres, que deben conciliar jornadas laborales con cargas domésticas no remuneradas. Según el Consejo de Evaluación local (Evalúa), el 54.7% de la población capitalina vive en condiciones de pobreza multidimensional, lo que convierte el acceso a vivienda en un determinante crítico de movilidad social.
La concentración territorial de la inversión agrava la desigualdad estructural. Cinco alcaldías centrales concentran el 26.6% de la población —poco más de 2.4 millones de habitantes— y absorben la mayor parte del financiamiento inmobiliario y la infraestructura de servicios. En contraste, las 11 alcaldías restantes albergan al 73.4% de los residentes en condiciones de acceso desigual. La disparidad se vuelve tangible en el espacio público: mientras Miguel Hidalgo ofrece 15.2 metros cuadrados de área verde por habitante, en Milpa Alta e Iztacalco esa cifra cae a un metro cuadrado. Para los estrategas corporativos e inversores institucionales, este escenario plantea tanto riesgos reputacionales como oportunidades en segmentos de vivienda social, movilidad urbana y servicios de proximidad orientados a una periferia metropolitana en expansión acelerada.
